diffusé le 8 décembre sur Tunisie2003

Mouvement « Ettajdid » (Renouveau) 6, Rue Métouia 1069 Tunis - Tunisie Tel. : 00 216 71 256 400 Fax. : 00 216 71 240. 981

Document de réflexion proposé par le Mouvement « Ettajdid »1 Texte traduit de l’arabe

Le Mouvement « Ettajdid » (Renouveau) pose à l’intention de ses militants, des différentes sensibilités démocratique et progressistes, des formations politiques, des personnalités nationales ainsi que l’opinion publique, en général, un ensemble d’approches, de problématiques et d’idées en vue de susciter une discussion générale et approfondie et d’instaurer un débat national large sur la situation actuelle en Tunisie et y dans les pays arabes et en particulier sur la crise qu’ils traversent. Ce qui exige le dépassement des orientations vouées à l’échec et liées à des visions et des approches périmées qui ont conduit à cette crise et aux défaites.

La guerre en Irak a balayé les illusions entretenues et mis à nu les carences des régimes arabes, aussi bien ceux qui pactisent ou sont de connivence avec l’ennemi et même ceux qui s’affichent comme défenseurs de la cause arabe sans montrer des capacités pour cela. L’opinion publique a subi un traumatisme devant l’écoulement du régime irakien, alors qu’elle avait fondé sur ses forces armées et sa politique des espoirs illimités . Cette guerre a mis à nu les objectifs agressifs et colonialistes des Etats-unis, visant à exercer leur emprise sur l’Irak et la région, à s’approprier leurs richesses et consacrer l’hégémonie de l’Etat d’Israël qui bénéficie du soutien constant des Etats-unis pour occuper les territoires palestiniens et saborder toute tentatives pour trouver une solution équitable et la création d’un Etat palestinien indépendant.

Cette crise revêt des aspects différents, selon les conditions d’un pays à l’autre, ce qui n’empêche pas qu’elle soit générale avec des degrés inégaux d’acuité. Elle s’incarne dans le despotisme des régimes politiques ( celui du régime irakien en était au summum en matière de répression ) dans l’absolutisme de l’état qui s’exerce sur la société civile et traite les affaires avec des méthodes autoritaires et des dictats. En outre, se sont propagés les signes de la corruption et de l’enrichissement ostentatoire d’une minorité qui a placé ses intérêts propres au-dessus de ceux du peuple. Profitant de ces circonstances, du manque d’alternative progressiste et du reflux des forces du progrès, les courants qui exploitent l’islam ont repris du poil de la bête. De sorte que la région, malgré sa civilisation historiquement prestigieuse et sa position géographique, est demeurée à la marge du courant mondial qui va dans le sens de la fin du totalitarisme et vers l’instauration de la démocratie. Tout se passe comme si les peuples de la région se retrouvaient devant un choix tronqué : la soumission au statu quo ou la sujétion aux courants passéistes et réactionnaires.

Il est devenu évident que les dirigeants qui se sont érigés en tant que tuteurs de leur peuple, ont perdu le souffle réformateur, et sont devenus de plus en plus incapables de talonner le rythme de l’époque. Ce qui fait ressortir la défaite historique des orientations qui ont dominé leurs pays pendant des lustres, en dépit du fait qu’ils s’accrochent encore au pouvoir.

Sans aucun doute, la question nationale est toujours à l’ordre du jour dans les pays arabes et que l’indépendance nationale n’est pas un concept désuet. Les tâches du mouvement de libération national sont à réaliser encore aussi bien pour toute la région arabe que dans chaque pays.

La lutte pour l’indépendance nationale et le développement nécessitent, à l’échelle de la région, la solidarité, la coopération et l’unité de tous les peuples face aux différents défis et notamment ceux économiques dans un monde où ont émergé les groupements économiques unifiés. Le monde a connu des évolutions énormes du fait de l’hégémonie du capitalisme mondial et à sa tête un pôle unique dominant sur le plan économique, politique et militaire.

En dépit du fait que plusieurs facteurs contribuant à l’Union existent dans la région, composée de peuples ayant en commun une histoire, une langue et une religion, cette unité ne s’est pas réalisée. La simple solidarité ou coopération entre ces pays demeure limitée et formelle. Les courants unitaires traditionnels ont mésestimé une réalité tangible, à savoir que chaque pays a bel et bien des spécificités qui se sont confirmées et approfondies pour aboutir à des Etats indépendants, peu enclins à sacrifier leur entité nationale et la fusionner dans des groupements dominés par des intérêts hégémoniques. Ainsi les tentatives passées d’union ont échoué malgré leur diversité. Il n’y a aucune Union possible, sous quelque forme que ce soit, qui ne tient pas compte de cette donnée nouvelle de l’existence et de l’enracinement de nations ayant leur entité propre et leur rôle particulier, et dont les peuples tirent leur fierté.

Il n’y aura pas, non plus, d’Union quand on s’accroche aux intérêts à courte vue et aux confrontations stériles qui ont conduit la réactivation de l’Union du Maghreb Arabe (UMA) à s’enliser.

C’est sur cette base réaliste et une orientation rationnelle que les forces nationales et progressistes arabes peuvent envisager d’agir pour fonder l’Union, à partir de l’union économique.

Quant au niveau de chaque pays arabe, il ne fait pas de doute que la lutte pour l’indépendance nationale et pour le développement, se doit de faire front à toute tentative de domination politique ou économique est du ressort et de la responsabilité de chaque peuple.

Les condition de la lutte, ses buts et ses dimensions ont radicalement changé de sorte que la lutte nationale, malgré son importance, ne peut plus constituer l’axe unique de la politique nationale. L’indépendance nationale est, désormais, liées d’une manière organique aux problèmes du développement et de la démocratie.

L’un des aspect de la crise provient, justement, de la séparation faite entre ces problèmes intrinsèquement liés. L’ajournement de la construction d’une démocratie pluraliste, sous prétexte de priorité de la question nationale n’est plus recevable.

La Tunisie : les acquis et les prémices de la crise

La situation, en Tunisie, présente des différences avec les autres pays arabes par certains aspects et en partage avec d’autres.

Elle est différente, par rapport aux autres pays arabes et en particulier les pays voisins, par la concrétisation, depuis l’indépendance et au cours de ces dernières années, des acquis positifs et des réformes, l’extension de l’enseignement et de la modernité, l’enracinement des droits des femmes et les réalisations de développement, ce qui a entraîné l’accroissement des couches moyennes et la régression de la pauvreté absolue. Les forces vives politiques et syndicales, ont contribué à la consolidation de ces acquis.

La société, en Tunisie comme dans les autres pays arabes, a connu des évolutions profondes qui ont bouleversé l’ancienne formation sociétale au niveau économique, politique, sociale, avec toutefois, des aspect positifs mais aussi négatifs, dont l’effritement de repères moraux, la régression de la conscience nationale et civiques, la propagation de la mentalité de débrouillardise individuelle aux dépens des traditions de militantisme politique et syndical. Ainsi les aspirations à la consommation et à la vie moderne se sont répandues, même si c’est là des aspirations naturelles et légitimes, mais la montée des inégalités des revenus ne permet pas à tous d’y accéder et crée des sentiments de frustration et de privation parmi de larges couches de la population.

Pour ce qui concerne le problème de la démocratie, la situation en Tunisie est semblable aux autres pays arabes.

A la fin de la période du parti unique, du point de vue légal, le pouvoir s’est basé sur une ligne de conduite globale visant à maintenir le pluralisme dans un cadre limité, si ce n’est pas formel. Parmi les moyens importants de cette ligne : la limitation des libertés, le rejet des idées critiques et de l’opposition démocratique, le verrouillage complet de l’information et la manipulation des élections. Tout cela au nom d’un soit disant consensus à sens unique. Tous ces moyens ont généré des partis inféodés au régime lequel refuse le dialogue avec les composantes de la société civile et les forces effectivement représentatives et recourt, parfois, à la répression. Cette conduite vise à exercer une autorité absolue sur la société, cinquante ans après la proclamation de la République. Dans cette conjoncture qui ne permet pas à la société d’exercer son rôle naturel de critiquer les erreurs, sont apparus des symptômes des pratiques négatives dans le domaine politique ainsi que dans la sphère économique et commerciale où des opérations ne relèvent ni de la transparence ni du contrôle régulier de la société. Tous ces aspects exercent une influence néfaste et l’opinion n’est plus rassurée sur les destinées du pays.

L’autosatisfaction diffusé par les médias de propagande officielle est contredite par la réalité. La persistance de cet état favorise la jonction des causes susceptibles de déclencher une crise de nature à se retourner les acquis et même à saper la stabilité.

Il est temps de renoncer à cette attitude de refus du choix démocratique pluraliste et d’adopter une démarche positive vis à vis des demandes de la société civile afin de défendre le pays et de l’affermir pour faire face aux défis, aux aléas et aux dérapages vers l’inconnu.

Certains partis et personnalités nationales se sont dressés et ont pris la responsabilité de mener une opposition démocratique, malgré les difficultés, les obstacles et la répression. Ils ont engagé des actions communes ( avec la participation du Mouvement « Ettajdid » ) et ont gagné la sympathie de l’opinion, toutefois ces actions sont restées circonscrites à quelques cercles des élites. En effet le refus de s’engager dans l’action politique est l’une des principales caractéristiques de la situation actuelle. Est-ce que le passage de la situation actuelle vers une étape nouvelle est possible ? Ou bien le pays est-il condamné à rester incapable de réaliser le tournant démocratique ?

Malgré l’importance du rôle assumé par l’opposition démocratique, force est d’admettre que ni la contestation seule, ni le seul fait de compter sur des cercles déterminés et actifs n’est suffisant pour créer les conditions du tournant souhaité. Ce tournant représente une évolution historique et nécessite, donc la formation d’un mouvement démocratique et progressiste, uni et fort, à même de dépasser les divisions, la mosaïque de groupuscules, l’esprit partisan étroit et les controverses idéologiques stériles. Ce qui appelle à un sursaut énergique pour dégager une vision d’anticipation de l’avenir faisant prévaloir l’esprit unitaire sur les clivages et le sort du pays et de la démocratie sur les petits calculs partisans et enfin la dimension progressiste de l’action démocratique sur les alliances sans principes.

L’opposition n’est pas une catégorie hétéroclite et un fourre-tout. Certaines prétendues oppositions sont purement nominales et ne sont, en réalité, que des suivistes. Il y a l’opposition démocratique et progressiste, d’une part et celle réactionnaire , d’autre part.

Comme il y a, l’alternative démocratique et progressiste d’une part ; d’autre part, il y a les pseudo-alternatives réactionnaire qui réduisent le changement démocratique à l’alternance formelle, sans tenir aucun compte de la formation d’un mouvement démocratique et progressiste, seul garant de l’instauration de la démocratie.

A ce sujet, nous avons des divergences profondes avec ceux qui exploitent les valeurs religieuses sacrées et l’inquiétude des masses populaires dans un sens sectaire, faisant croire aux gens que la solution des problèmes réside dans le retour au passé dans ses aspects les plus obscurantistes. Ces orientations présentent de l’Islam une caricature contraire à ses véritables valeurs.

Ces divergences ne nous ont pas empêchés d’exiger, avec insistance, l’amnistie générale, la réhabilitation des condamnés dans leur droits civiques et de défendre, par principe , l’égalité entre tous les citoyens quelle que soit leur opinion politique, y compris ceux qui ont une lecture réactionnaire de la religion, mais à condition que ceci ne conduise pas à la fondation d’une parti politique religieux dans un pays musulman où il n’est pas admissible de permettre à quiconque d’exploiter l a religion dans des luttes politiques. C’est pour cela, également, que nous sommes en désaccord avec ceux qui sont tentés par des alliances avec ceux qui exploitent l’Islam.

Le mouvement « Ettajdid » n’a confiance que dans les alliances fondées sur des bases claires et qui ont pour but de hâter la construction d’un courant démocratique progressiste fort et uni. Sans nul doute, le noyau de ce courant existe déjà et il est possible de l’élargir et de développer son rôle.

Pour fonder ce courant, on doit commencer par tirer les leçons des expériences et des luttes démocratiques, rompre avec les tendances à la division en groupuscules et dégager une ligne rationnelle, unitaire et claire qui adopte le tournant démocratique comme le pivot de ces objectifs.

La base d’action de ce courant doit être l’opposition responsable. Il faut déployer des efforts sur le plan théorique et pratique pour persuader les masses et la jeunesse de sortir de l’attitude passive et diffuser l’idéal, conçu dans un sens moderne et ouvert, ainsi que le courage de ses idées, l’audace de clamer leurs opinions et de participer à la vie publique, comme cela été le cas lors des premières années de l’indépendance, dans le mouvement syndical et dans les milieux de gauche. Tous ces principes sont en contradiction avec l’opportunisme et le « profitarisme » qui ont pollué la scène politique et corrompu des pans entiers de celle-ci. Telle est la mission qui revient à l’opposition démocratique progressiste. Ainsi ses diverses tendances doivent l’assumer avec fermeté et esprit unitaire dans la période actuelle.

La lutte pour la démocratie bénéficie de la sympathie des milieux démocratiques en Europe et dans le monde, qui constitue un facteur important qui stimule cette lutte qui doit cependant rester une affaire nationale et qui repose fondamentalement sur la prise de conscience des Tunisiens et des Tunisiennes, leur adhésion et participation effective.

Les obligations du Mouvement « Ettajdid »

Le mouvement « Ettajdid » a pratiqué une opposition claire, démocratique et progressiste au sein de la chambre des députés et sur la place publique. Les députés ont affirmé leur opposition aux projets contraires à la démocratie dont, en particulier, le projet de révision constitutionnelle.

La création du Mouvement « Ettajdid », depuis une dizaine d’années, est une tentative collective et audacieuse pour contribuer à mettre l’action politique progressiste et de gauche dans le cadre des défis de notre époque.

Ainsi, le Mouvement « Ettajdid » n’a pas renié ses origines historiques, toutefois il se considère comme dégagé des représentations idéologiques qui avaient fait leur temps. Le mouvement « Ettajdid » a tiré les enseignements des nombreuses expériences. Il a développé un effort théorique et politique pour cadrer avec les exigences de l’étape historique nouvelle. Il s’est basé sur des instruments d’analyse modernes qui permettent de comprendre et d’assimiler les évolutions dans les mentalités et les aspirations nouvelles.

Au sein du Mouvement « Ettajdid », nous sommes de plus en plus persuadés que notre pays a besoin d’une formation politique uni et forte quelle que sera sa forme : pôle ou parti politique large. C’est là l’instrument fondamental et d’avenir qu’il faut que nous, ensemble, et dès maintenant, devions mettre en chantier.

Le Mouvement « Ettajdid » n’est qu’une composante de ce projet historique, c’est pourquoi il vous soumet toutes ces problématiques à la discussion.

Tunis, octobre 2003