Il est désormais absurde et dangereux que le régime de Ben Ali continue de se voiler la face et de se cacher derrière la rhétorique du miracle tunisien. La situation économique de la Tunisie est suffisamment grave pour que chaque personne assume la responsabilité qui est la sienne, et en premier lieu les actuels dirigeants du pays. Si les tendances actuelles et la politique économique se maintiennent, le pays ira droit dans le mur (scénario catastrophe imaginé par la Banque Mondiale avec un taux de croissance autour de 4% [1]). La Tunisie risque de se retrouver avec un taux de chômage historique et une forte aggravation de la misère sociale et ce ne sont pas les fonds 26-26 et 21-21 qui pourront résorber les déséquilibres macro-économiques.

Pour juger du succès ou de l’efficacité de la politique économique d’un pays, au delà de la propagande du régime et de l’insouciance des responsables du F.M.I., il faut l’évaluer par rapport à la distance ou le chemin qui sépare son économie de ses équilibres interne et externe. Ces équilibres interne et externe se traduisent par une situation du plein-emploi [*] et un stock de réserves en devises de niveau constant. Ainsi, l’objectif de toute politique économique est la réalisation du plein-emploi et le maintient de ses réserves en devises. Cependant les économies des pays sont dans les faits rarement à l’équilibre, et elles sont plutôt dans une situation de proche équilibre et de déséquilibre ; quatre situations sont alors possibles :

 Une situation de sous-emploi (déflation) et de déficit de la balance des paiements.
 Une situation de sous-emploi (déflation) et d’excédent de la balance des paiements.
 Une situation de plein-emploi (inflation) et de déficit de la balance des paiements.
 Une situation de plein emploi (inflation) et d’excédent de la balance des paiements.

Afin de saisir la portée des différentes politiques économiques et conjoncturelles, et principalement les effets d’une éventuelle dévaluation sur l’économie tunisienne, il est opportun de revenir sur les différentes relations économiques et leur interdépendance.

La notion d’équilibre interne (le plein-emploi) est une relation entre le PIB et le taux d’intérêt. Cette relation est décroissante c’est-à-dire lorsque le taux d’intérêt s’élève, le PIB diminue, tant que l’équilibre entre offre et demande globale reste valable ; la baisse de l’investissement s’accompagne forcément d’une baisse du PIB. L’équilibre interne est aussi une relation entre le taux d’intérêt et le taux de change : cette relation est croissante c’est-à-dire lorsque le taux d’intérêt s’élève, le taux de change s’élève aussi (une dévaluation) ; la hausse du taux d’intérêt entraîne une baisse de la demande globale (une baisse de l’investissement) qui doit être compensée par une hausse des exportations. Enfin, l’équilibre interne peut s’écrire aussi sous une relation décroissante entre taux d’intérêt et le surplus budgétaire : si on élève le taux d’intérêt pour rester en plein-emploi on doit compenser cette hausse par un déficit budgétaire.

L’équilibre externe (des réserves en devises à un niveau constant) est lui aussi une relation entre le PIB et le taux d’intérêt, cependant contrairement à la relation précédente cette relation est croissante c’est-à-dire lorsque le taux d’intérêt s’élève on assiste à un excédent de la balance des capitaux, l’équilibre de la balance des paiements suppose donc un déficit de la balance commerciale c’est-à-dire une hausse des importations, et comme la relation entre les importations et le PIB est croissante, alors on assiste à une hausse du PIB. L’équilibre externe est aussi une relation entre le taux d’intérêt et le taux de change, cette relation est décroissante c’est-à-dire lorsque le taux d’intérêt augmente, le taux de change diminue (réévaluation) : la hausse du taux d’intérêt entraîne un afflux des capitaux (excédent de la balance des capitaux) qui doit être compensé par un déficit de la balance commerciale pour que la balance des paiements reste en équilibre. Enfin, l’équilibre externe peut s’écrire aussi sous une relation décroissante entre taux d’intérêt et le surplus budgétaire : si on élève le taux d’intérêt la balance des paiements devient excédentaire, donc pour équilibrer le déficit commercial il faut obtenir une diminution du surplus.

Généralement les économistes ne connaissent que trois ou quatre remèdes aux déséquilibres macro-économiques : la saignée monétariste (renchérir le coût du loyer de la monnaie), le gavage keynésien (relance par la demande), la purge par la dévaluation des monnaies et enfin l’allégement de la ponction fiscale. Toutefois, l’application trop rigide de l’une de ces politiques à l’économie d’un pays peut finir par un échec de la politique économique et la détérioration d’une situation déjà déséquilibrée, et ce ne sont pas les exemples qui manquent.

La situation de la Tunisie présente une condition de déséquilibre macro-économique caractérisée par une conjoncture de sous-emploi et un déficit de la balance des paiements, ce double déséquilibre interne et externe se traduit par un taux de chômage de 20% à 30% selon les sources, et une balance des paiements déficitaire de près de 1 milliard de dollars (3% du PIB). Dans une telle situation le retour au double équilibre interne et externe passe par la résolution d’un problème d’affectation différent entre la politique monétaire (politique budgétaire) et la modification des parités monétaires. Avant de décider les types d’affectation permettant d’atteindre simultanément le double équilibre interne et externe il faut connaître les spécificités et les rigidités d’une économie particulière, dans le cas qui nous intéresse l’économie tunisienne, afin de pouvoir prévoir et anticiper les résultats d’une telle affectation.

Une lecture des indicateurs économiques de la Tunisie [1] [2] montre la chute continue du secteur de l’agriculture dans le PIB tunisien (12%) au dépend du service qui avoisine les 60% du PIB ; les 28% restant sont constitués par l’industrie et la construction. La Tunisie est bien devenue une société de service, mais le seul service que la Tunisie possède et qu’elle peut exporter est le tourisme. Tous les autres services ne peuvent pas être exportés et le savoir-faire (know how) dans les secteurs de la banque, l’assurance, l’ingénierie, l’informatique, etc. n’est pas encore suffisant. Les autres constantes qui ressortent de la lecture des statistiques relatives aux années 1990 sont un déficit budgétaire en moyenne de 3.6%, une inflation en moyenne de 3.3%, une réserve des devises équivalente à 2,4 mois d’importations des biens et services et enfin une dette extérieure équivalente à 60% du PIB. La fonction publique représente une masse salariale importante (30% du budget de l’ةtat) et le chômage des jeunes diplômés ou non diplômés oscille autour des 30%. L’économie de la Tunisie demeure très peu diversifiée et les 80% de ses échanges se font avec la E.U. avec qui la Tunisie a signé un accord de partenariat, portant sur des importations des biens et de services de l’ordre de 48% du PIB, des exportations des biens et services de l’ordre de 44% et une balance des paiements toujours déficitaire.

Généralement, dans une situation de taux de change « fixes » avec un déficit de la balance des paiements et un niveau de chômage important, ce qui est le cas de la Tunisie, la politique économique ou conjoncturelle consiste alors en une dévaluation de la monnaie locale pour rétablir l’équilibre de la balance des paiements déficitaire et en une politique budgétaire ou monétaire expansive pour lutter contre le chômage. Contrairement à ce qu’on pense, la politique de dévaluation nécessaire au retour de l’équilibre externe et à la réduction du déficit de la balance des paiements n’est pas le seul fait des monétaristes de l’ةcole de Chicago, dont Milton Friedman fait figure de référence, mais elle l’est aussi pour les keynésiens. La différence entre les deux écoles de la pensée économique provient de la manière avec laquelle se ferait l’ajustement suite à la dévaluation. Généralement, pour les monétaristes l’ajustement se fait par les prix alors que pour les keynésiens il se fait par le volume. En réalité les ajustements se font par les prix et par les volumes.

Si le régime de Ben Ali compte sur la dévaluation seule pour répondre aux attentes des tunisiens alors on peut prévoir que la dévaluation sera une dévaluation ratée, tout du moins dans ses objectifs fondamentaux qui sont : l’amélioration de la croissance économique dans le pays entre 6% et 8% (scénario fort [1]) au cours des cinq prochaines années, l’amélioration de la situation de la balance des paiements, la réduction du nombre des chômeurs, la maîtrise de l’inflation, l’augmentation des exportations, etc.… en général la réduction des déséquilibres macro-économiques. Pourquoi le serait-elle ? Pour la simple raison que Tinbergen a montré que pour atteindre plusieurs objectifs à la fois on doit utiliser autant d’instruments que d’objectifs, c’est-à-dire si on veut résoudre les équilibres interne et externe alors il faut manier les instruments monétaire ou budgétaire en plus de la dévaluation, sauf si le régime de Ben Ali croit vraiment aux miracles.

Si la décision de dévaluer le Dinar se confirmait alors pourquoi cette mesure n’a-t-elle pas été décidée plus tôt, au regard à la concurrence que représentent les dévaluations marocaine et égyptienne ? Si cette dévaluation intervenait maintenant, elle agira dans des conditions très difficiles, après quatre à cinq années de sécheresse et des récoltes loin d’être satisfaisantes, des finances publiques dans le rouge, les réserves de changes en net recul après une saison touristique catastrophique, le prix du baril de pétrole qui risque de flamber avec une possible intervention américaine en Irak, etc... Quel serait le taux de cette dévaluation dont tout le monde parle depuis les dévaluations du Maroc et de l’Egypte ? 5%, 15%, 25% ou plus ! Et est-ce que le taux de dévaluation, si dévaluation il y a, serait suffisant pour résorber le déficit de la balance des paiements ? Pour apprécier l’importance d’une politique de dévaluation il faut sans doute la rapporter à la politique économique que le gouvernement veut mettre en place.

La réussite d’une dévaluation tient essentiellement des mesures d’accompagnement. Ces mesures doivent garantir la stabilisation de l’environnement économique et créer les conditions d’une reprise de l’investissement intérieur. Ainsi, la réussite d’une dévaluation dépend du choix de l’affectation de la politique monétaire et/ou budgétaire, parce que sans une politique d’accompagnement les déséquilibres macro-économiques s’accentuent et s’amplifient. Les effets de la politique de dévaluation pourraient avoir des lourdes répercussions sur le chômage et les taux d’intérêt.

La dévaluation peut être une mesure d’impulsion mais si elle n’est pas accompagnée par des mesures visant à améliorer la compétitivité et réduire le chômage elle ne sera pas d’une grande utilité. Elle donne certaines aisances financières temporaires et ses effets ne peuvent être bénéfiques pour la croissance que pour un certain laps de temps, quatre ans au plus.

Qu’en serait-il alors dans le cas tunisien ?

Au regard de la dévaluation entreprise en 1986 dans le but de promouvoir les exportations et de relancer l’économie on constate que la part des exportations rapportée au PIB oscille toujours autour de 42% alors que les importations n’ont pas vraiment faibli. ہ l’exception de l’année 1988, la balance des paiements est de tout temps déficitaire entre 0.5 milliards de dollars et 1 milliard de dollars, alors que le chômage des jeunes n’a pas cessé de grimper. Sans une politique d’accompagnement, la dévaluation ne peut être qu’une petite mesure à des variations conjoncturelles sans vraiment résoudre les problèmes structurels de l’économie tunisienne.

La Tunisie n’a pas la maîtrise de la technologie et même si elle réduit, voire élimine les importations de produits de luxe, elle restera toujours dépendante des importations de produits non substituables (importations incompressibles) comme les biens d’équipement, les pièces détachées, l’agro-alimentaire, etc. Il n’est donc pas exact de présenter la dévaluation comme un phénomène économique pouvant encourager le développement des industries locales, puisque ces dernières devront s’approvisionner en biens intermédiaires à l’étranger à des prix plus élevés. Le dynamisme commercial d’un pays ne peut pas être entièrement fondé sur les bas prix, donc sur la compétitivité des prix. Ses performances commerciales devraient aussi reposer sur la qualité de ces produits et sur ses technologies (la compétitivité qualité).

D’une part, selon l’accord de partenariat avec la E.U et dans le but du maintien de la stabilité macro-économique du pays, la Tunisie s’est engagée à ramener son déficit budgétaire au niveau de celui ses partenaires européens. Cependant, une dévaluation va avoir comme effet immédiat une baisse des recettes douanières, et cet impact risque de devenir carrément négatif si les recettes fiscales n’étaient pas à même de contrebalancer la hausse des recettes douanières et de TVA des importations manquées mais nécessaires. D’autre part, la dévaluation risque de renchérir les importations et provoquer une hausse des prix. Pour éviter une inflation importée le gouvernement serait obligé de mettre en application une politique d’austérité budgétaire, dorénavant inscrite dans la constitution. Certes, les recettes provenant de la privatisation peuvent être injectées dans l’investissement public, mais avec quel risque inflationniste, car une recrudescence de l’inflation peut neutraliser tout ou partie des effets de la dévaluation.

Enfin, une éventuelle dévaluation de dinar risque de déclencher une série de dévaluations compétitives entre les différentes économies tunisienne, marocaine et égyptienne en concurrence dans les secteurs des matières premières, du textile et de l’habillement, et enfin du tourisme, domaines qui assurent à ces pays l’essentiel de leur ressources en devises.

La théorie économique nous enseigne que dans le cas de figure de la Tunisie, en sous-emploi et en déficit la priorité est donnée à la dévaluation avec une affectation d’une politique budgétaire expansive afin de pallier à une hausse des taux d’intérêt nécessaire pour la réalisation du double équilibre interne et externe. En effet, et d’après Mundell [3] il faut toujours affecter la dévaluation et la politique monétaire à l’équilibre externe et la politique budgétaire à l’équilibre interne.

Dans sa première phase la dévaluation va permettre d’atteindre l’équilibre interne (en fonction du taux de dévaluation). Cependant l’équilibre externe n’est pas encore réalisé parce que la dévaluation agit directement sur le PIB et par là même sur les importations. La balance des paiements est donc encore déficitaire suite au déficit de la balance commerciale (hausse des importations). Pour améliorer la situation de la balance des paiements on augmente alors le taux d’intérêt afin de maîtriser l’inflation et surtout compenser le déficit de la balance commerciale avec l’excédent de la balance des capitaux. Or, on sait que pour maintenir l’équilibre interne et le plein-emploi (la hausse du taux d’intérêt baisse le PIB via la baisse de demande d’investissement) la hausse du taux d’intérêt doit être compensée par la diminution de surplus budgétaire, et donc par l’augmentation du déficit budgétaire. Et ainsi de suite, en passant par des dévaluations et des réévaluations, des hausses et des baisses des taux d’intérêt, et par donc des déficits budgétaires, en suivant un mouvement de Cobweb permettant d’atteindre le double équilibre. La réussite d’une politique de dévaluation passe par l’affectation d’une politique budgétaire expansive et une politique monétaire accommodante afin de maîtriser l’inflation et d’attirer les capitaux nécessaires à l’équilibre de la balance des paiements. Sans une politique budgétaire expansive et une augmentation des excédents de la balance des capitaux, la politique de dévaluation est vouée à l’échec. Cet échec se traduirait au plan monétaire par de nouvelles dévaluations, au plan économique par un nouveau recul de la consommation et des investissements privés, au plan social par l’accroissement de la pauvreté des paysans et des salariés.

La hausse des taux d’intérêt est nécessaire dans le cas d’une dévaluation, d’un côté pour maîtriser l’inflation et de l’autre pour attirer les capitaux étrangers. Néanmoins, on ne peut pas dire que la Tunisie possède un quelconque marché des capitaux : sans un cadre juridique ou financier, sans libéralisation politique, l’émergence d’un tel marché ne peut être qu’un leurre, alors que sans ces capitaux l’équilibre de la balance des paiements serait impossible à réaliser. D’autre part la Tunisie, en signant les accords de partenariat avec la E.U. s’est trouvée enfermée dans une logique de réduction des déficits budgétaires se privant d’un moyen qui lui permette de compenser la hausse des taux d’intérêt et de lutter contre le chômage.

En conclusion, avec un marché des capitaux inexistant et une politique budgétaire restrictive, la possible dévaluation du Dinar ne ferait qu’aggraver les déséquilibres. On risque donc d’augmenter le sous-emploi et le déficit actuels, et d’ajouter à la situation actuelle l’inflation. Au lieu d’une déflation on aura ainsi une stagflation.

La Tunisie a besoin d’une nouvelle politique économique, qui nécessite une crédibilité, une confiance et une légitimité populaire que le régime de Ben Ali n’a plus. Aujourd’hui, le pays a besoin qu’on lui dise la réalité des choses et qu’on lui propose des mesures permettant de préserver son avenir. Ben Ali lui a offert un remaniement ministériel, une austérité budgétaire et peut-être demain une dévaluation du Dinar, et un gouvernement de crise en prévision des possibles risques de troubles sociaux.